Aviso a navegantes, lo q viene después del salto es un tostón q escribí hace poco.
Q nadie se tome demasiado en serio lo q viene escrito...
Vengando si te lees esto, te debo una cocacola xDDD
Estética autoconsciente
Desde el primer día que empezé la carrera hasta el último todos los días me preguntaba ¿Qué es arte?, al principio no lo sabía porq no tenía ninguna información, el último tampoco lo sabía porque estaba aturdido con la información que había recibido.
De vez en cuando durante la carrera algún profesor lanzaba la pregunta al aire, como para reírse un rato viéndonos jugar, aunque en algún momento le preguntases directamente al profesor ninguno respondía meridianamente y siempre intentaban dar muestras de estar unos pasos por delante de ti, de tal manera que no dejaban claro si realmente no estaban completamente seguros de lo que creían que era arte o si lo sabían con exactitud pero no querían compartir la información.
A duras penas recuerdo algunas definiciones de libros o filósofos o de quien fuesen.
Debido a la simpleza de mi pensamiento y a mi necesidad de asegurar un paso hasta atreverme a dar el otro (don prudencio me llamaban mis padres cuando era pequeño) tras debanarme los sesos me parece que he elaborado mi propia teoría sobre lo que es arte.
Si dos años después de haber escrito algo, lo releo se me hace evidente que cuando lo escribí era un imbecil y no dudo que con este texto pasará lo mismo.
No hace años pero hace meses ya escribí con intención de definir lo que es arte:
una obra de arte sólo es una obra de arte cuando es creada con esa intención, releyendo el texto completo parece que ese día las ideas fluían decentemente por mi cabeza pero creo que he conseguido depurar aún mas esa definicón kantiana del arte.
Pero debería esgrimir primero mis argumentos (supongo) y no irrumpir en la idea final directamente, nadie se tomaría en serio un texto que ni siquiera ocupase una página.
Primero recogeré algunas ideas de ese texto anterior que me parece que están aceptables.
Su título era ¿es ciudadano kane una obra de arte?. Resumiré el contenido a:
En ciudadano kane no se sabe muy bien si el argumento narrativo de la película es una excusa para plantear teorías sobre el mundo en el que vivía (la película) o viceversa.
Orson Welles llevó la película a un cine y aunque dudásemos de su intención, la respuesta del público a la salida del cine sería unánime, aquel día fueron al cine a ver una película, quizá una de las mejores que vieron en su vida pero una película.
Él mismo nunca la presentó en los circuitos del mundo del arte.(no es que esto la hubiese convertido en arte, pero si orson welles la hubiese intentado presentar como una obra de arte habría sido suficiente)
Que es lo que aporta el contexto del mundo del arte, cual es ese elixir maravilloso que convierte retretes, mierdas y los mas banales objetos en arte? ¿Por qué ciudadano kane no es una obra de arte?
Todos los objetos que nos rodean están hablando del mundo en el que vivimos, son una información incesante, son arqueología viva, todas las claves para comprendernos a nosotros mismos están en la lógica con la que creamos lo que nos rodea, como por ejemplo películas de cine, graffitis, anuncios de televisión.
Pero hace falta una mirada especial para poder abordar la comprensión de la filosofía que encierra ciudadano kane, no es la de un experto en cine, hace falta la mirada de alguien que ve una obra de arte.
Uno no se va a plantar delante de la mesa a comer y a quedarse obnuvilado con el diseño del plato, con el increíble vaso de ikea, porque se le enfría el pescado, y el pescado no hay quien se lo coma frío, definitivamente la hora de comer en una cocina no es el mejor momento para ponerse a analizar el mundo que le rodea, los alimentos se estropean con el tiempo.
Pero podemos coger esa misma mesa, sin tocarla (si renunciamos a disfrutar de la comida) y llevarla a una exposición de arte ahí tendremos tiempo de observar maravillados el diseño del vaso de ikea y empezar a reflexionar sobre esta extraña sociedad de consumo donde todos tenemos exactamente el mismo vaso de oferta de ikea, con la misma jarra, lo distinto que es del vaso de casa de la abuela cuando vamos a comer los domingos, ¿Qué habrá cambiado en esos cincuenta años de diferencia para q el de ikea sea como es y el de la abuela sea como es? La segunda guerra mundial, la instauración de la democracia en nuestro país ¿eso ha terminado afectando a las formas del vaso? Este de ikea parece menos recargado, mas simple, mas sencillo hum, me gusta, es muy cómodo, de hecho el de la abuela si se coge con cierta fuerza pincha, y seguro q es menos resistente aunque ¿como vamos a comparar la calidad del cristal del vaso de la abuela con este de ikea? por favor, seguro que dentro de cincuenta años no queda ni uno de estos vivo en mi casa, tendré otros, mas nuevos, mi abuela ha mantenido sus vasos cincuenta años pero yo estoy seguro de que los míos de ikea no van a durar veinte años ¿Qué pasa? ¿la durabilidad de los vasos de mi casa está determinada por mi contexto socio-económico-político-cultural?
Para todas esas tonterías el mejor lugar es una exposición de arte, si pronuncias esas reflexiones en voz alta a la hora de la comida será de las últimas comidas en las que te acompañe alguien.
El contexto artístico otorga al espectador una manera de mirar distinta, mas cenital, mas de helicóptero, no es mejor (las cosas no se ven mejor desde un helicóptero).
Mi profesro se indignaba con la idea de que ciudadano kane no fuese arte es q acaso hay que ser un bohemio muerto de hambre para ser artista (de verdad decía estas cosas).
Al arte se le ha encumbrado durante los últimos siglos y la gente tiene la idea de que cuando algo es muy muy muy bueno es una obra de arte.
cada fotograma de la serie samurai jack es una obra de arte leía hace unos días en Internet.
Yo me considero el mayor fan sobre la faz de la tierra de dicha serie, pero no es una obra de arte.
Las cosas no son mejores por ser obras de arte. El diseñador de vasos de ikea no es un artista, pero su vaso contextualizado en el mundo del arte puede ser una obra de arte, ya no lo vas a mirar de la misma manera, ya no será simplemente bonito o feo.
Él cuando lo diseñó no trataba de hacer con ese vaso un resumen del pensamiento de su momento, trataba de diseñar un vaso con unas carácterísticas que le exigía la marca, y las exigencias de la marca para comercializarlo son las que mejor definen el mundo en el que vivimos
A mi personalmente la visión que se adopta en una exposición de arte me recuerda directamente a la de un arqueólogo o un antropólogo.
AHÍ ESTA!!! la propia obra hace antropología (filosofía?) de si misma no han hecho falta que pasen cientos de miles de años, es arqueología aquí y ahora, analiza el mundo en que vives
es como he terminado bautizándola ESTÉTICA AUTOCONSCIENTE soy consciente de cómo soy, de cual es mi estética, de cómo funciono y porqué, eso es lo que dice una obra de arte, se analiza a sí misma es un ¿metalenguaje? ¿se dice así?.
El grafitti surge, el grafitero lo hace, otros lo copian, lo eviolucionan lo varían de una manera inconsciente (debido a sus diferentes condiciones sociales y por no sentirse ridículos imitando eternamente a alguien a quien admiran) y el grafiti da mucha información del mundo en el que el grafitero vive, y se puede hacer un estuduio arqueológico del grafiti desde los años sesenta a los dosmiles pero esos grafitis no son arte, si no están en la galería , porque la mirada no es la misma.
Un grafitero ve un gran graffiti y piensa ese grafiti es una obra maestra, está hecho q te cagas, es bueno, está hecho por alguien que lleva pintando desde que era un bebé, tiene un mensaje (quizá) q me interesa LO QUE SEA la visión es a ras de suelo, cara a cara, desde dentro, la visión del arte es la del helicóptero, como si las ratas del laboratorio se estudiasen a si mismas.